Ngày 22/11/2019, TAND quận 8, TP Hồ Chí Minh (TP HCM) công khai xét xử Sơ thẩm vụ án “Tàng trữ trái phép chất ma tuý” và “Tổ chức chứa chấp việc sử dụng trái phép chất ma tuý” do Nguyễn Duy Linh và 10 đối tượng khác thực hiện hành vi phạm tội. Tại phiên xét xử, bị cáo Nguyễn Duy Linh bị tuyên tổng hợp 2 tội danh trên là 4 năm 6 tháng tù. Các đối tượng còn lại đều bị tuyên phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý” với mức án từ 6 – 18 tháng tù.

Đáng chú ý, TAND quận 8 tuyên Huỳnh Trọng Thảo 1 năm 6 tháng tù và vợ Thảo là Kiều Lê Ngọc Ly 1 năm tù giam cao hơn mức án đã tuyên với các đối tượng khác có cùng hành vi từ 3 – 12 tháng tù. Lý do của TAND quận 8 đưa ra là Thảo và Ly quanh co, không thừa nhận hành vi phạm tội của mình nên không được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ.

Trong vụ án này, đơn cử chỉ trường hợp bị cáo Lê Hoàng Chí Hùng (SN 1967, cư trú tại TP. HCM) là người có mặt trong cuộc chơi ngay từ đầu và được TAND quận 8 nhận định là người giữ vị trí thứ 2 sau vai trò của người đầu vụ, bị cáo Hùng cũng đã bị bắt về hành vi buôn lậu, bị phạt tù vì hành vi “đánh bạc và gá bạc” năm 2008 thế nhưng toà án quận 8 vẫn chỉ tuyên phạt bị cáo Hùng 6 tháng tù giam. Đây là mức án thấp nhất so với tất cả các bị cáo có cùng hành vi trong vụ án này.

Sau khi bị bắt tạm giữ, Lê Hoàng Chí Hùng đã được cho tại ngoại. Không lâu sau đó, Hùng bị bắt tạm giam lại với cáo buộc “tàng trữ trái phép chất ma tuý”.  Trong thời gian bị bắt tạm giam từ 9/4/2018 – 3/7/2018, Hùng thay đổi lời khai, thừa nhận toàn bộ hành vi của mình là cùng thống nhất và bàn bạc với các đối tượng khác hùn tiền để mua ma tuý sử dụng.

Nếu so sánh mức án mà TAND quận 8 đã tuyên đối với 11 bị cáo trong vụ án và so với Thảo và Ly thì rõ ràng mức án TAND quận 8 tuyên có sự chênh lệch. Các bị cáo còn lại, TAND quận 8 tuyên mức án chính xác đến từng ngày, mức án đúng với thời gian các bị cáo bị tạm giam.

Tại phiên xét xử công khai, Luật sư Nguyễn Ngọc Lâm (Đoàn Luật sư Quãng Ngãi), người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị cáo Ly và Thảo đã chỉ ra nhiều tình tiết và những mâu thuẫn trong lời khai của các bị cáo. Luật sư Lâm cũng cho rằng, việc không thực nghiệm hiện trường là thiếu cơ sở, thiếu khách quan. Luật sư Lâm nêu quan điểm: “Các đối tượng trong vụ án này, trừ Thảo, Thành và Ly thì tất cả những người còn lại ăn nhậu từ 17h ngày 4/10/2017 kéo dài đến hơn 23h cùng ngày mới rủ nhau về nhà Linh, đến nhà Linh tất cả cùng nhậu tiếp và mua ma tuý về sử dụng thì khi Thảo tới nhà Linh là lúc hơn 2h sáng ngày 5/10. Lúc đó, nhóm của Linh kéo về nhà Linh ăn nhậu và dùng ma tuý kéo dài gần 3 tiếng đồng hồ liệu lúc đó mọi người có thể cùng tỉnh táo để cùng nhau nói phải hùn tiền mới được dùng ma tuý. Mặt khác, lúc Ly tới nhà Linh khoảng 3h ngày 5/10, (sau khoảng 4 tiếng đồng hồ khi mọi người trong nhà Linh dùng ma tuý – PV) thấy ma tuý để trên bàn nên lấy ½ viên loại thuốc lắc để uống thì còn ai có thể tỉnh táo để đến nói với Ly là phải hùn tiền thì mới được uống thuốc không?

Hơn nữa, các đối tượng sau khi dùng ma tuý và vào phòng ngủ của Linh để ngủ phê thuốc, trong phòng ngủ có bật nhạc với mức độ thế nào thì liệu rằng việc có ai đó nói dùng ma tuý phải trả tiền, Ly, Thảo có nghe được không vẫn chưa được các cơ quan chức năng làm rõ, Luật sư Lâm nhấn mạnh”.

Cũng tại phiên xét xử, Ly cho biết, khoảng 2h sáng ngày 5/10, Ly là người chủ động gọi điện thoại cho Thảo và được Thảo rủ đến nhà Linh. Còn Thảo cũng khai rằng nhận được tin nhắn của Tín rủ đến nhà Linh thì nhận lời. Cả Thảo và Ly khi đến nơi thấy thuốc để trên bàn thì lấy ½ viên loại thuốc lắc để uống. Cả 2 đều không nghe ai nói đến việc phải hùn 550.000 đồng mới được uống thuốc.

Một tình tiết mà luật sư Lâm yêu cầu làm rõ là đối tượng tên Tài trong vụ án. Theo cáo trạng, Tài không quen biết nhóm của Linh, nhưng khi nghe nói về nhà Linh thì xin đi theo cùng, cả nhóm Linh đồng ý. Sau khi hút ma tuý xong, Tài bỏ về. Trước khi về Tài bỏ lại 4 gói heroin. Tài về trước khi Thảo, Thành và Ly tới.

Trong phần tranh tụng, Luật sư Nguyễn Ngọc Lâm đã chỉ ra những sai phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng và nhiều điểm mâu thuẫn của lời khai các bị cáo cũng như các căn cứ để đề nghị HĐXX tuyên 2 bị cáo Thảo và Ly không phạm tội “tàng trữ trái phép chất ma tuý”.

Sau khi bản án được tuyên, Luật sư Lâm cho biết thân chủ của ông sẽ làm đơn kháng cáo và tin tưởng ở phiên xét xử Phúc thẩm cơ quan tố tụng sẽ xem xét rõ hơn các chứng lý để đảm bảo quyền lợi cho hai bị cáo Thảo và Ly.